Evidentemente\nno. Cos\u00ec come vedere un prodotto non significa acquistarlo. Troppe variabili\nsono in gioco: la rilevanza della marca, il prezzo, la novit\u00e0 (e la mancanza di\ninnovazione delle marche concorrenti a scaffale), la posizione, il numero di facing,\nle promozioni\u2026 Talmente tante variabili da rendere poco rilevante la mera misurazione\ndel punto dove si posa lo sguardo. Quindi perch\u00e9 affidarsi all\u2019eye tracking? E\u2019\nbello vedere dove si posa l\u2019occhio di uno shopper ma il processo di acquisto \u00e8\nMOLTO pi\u00f9 complesso e per molti professionisti dello shopper marketing \u00e8 ancora\noscuro.<\/p>\n\n\n\n
Dobbiamo misurare tutti gli shopper che osservano una certa sezione dello scaffale<\/em> per rappresentare le possibili opzioni di scelta a cui lo shopper \u00e8 sottoposto. Passaggio successivo; dopo aver visto TUTTI i prodotti, cosa tocca lo shopper? Ovvero, l\u2019attenzione come si traduce in interesse? Di tutte le possibilit\u00e0 offerte dalla categoria, quale attrae, coinvolge, spinge all\u2019acquisto?<\/p>\n\n\n\n Lo\nshopper tocca un prodotto: poi lo compra? Non \u00e8 detto. Un progetto di analisi su\ncui stiamo lavorando ci insegna che dal 10 % (marca) al 70 % (non marca) delle interazioni\n(prodotto toccato) non si trasforma in un acquisto. Quindi, dal 10 al 70 % di opportunit\u00e0 perse,\nanche se lo shopper ha guardato i prodotti. Ho incontrato Rihanna ma, ahim\u00e8,\nnon me la sono portata a cena\u2026<\/p>\n\n\n\n Se\ninseriamo in un modello tutte le variabili otteniamo una mappa dello scaffale\nche descrive chiaramente cosa influisce sulla decisione di acquisto: la marca,\nla posizione, il facing, il prezzo, le promozioni? Se avrete voglia di\nscriverci (matteo.testori@dialogica.it<\/a>)\nvi manderemo un caso reale\u2026molto utile. Fidatevi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Evidentemente no. Cos\u00ec come vedere un prodotto non significa acquistarlo. Troppe variabili sono in gioco: la rilevanza della marca, il prezzo, la novit\u00e0 (e la mancanza di innovazione delle marche… Read More Vedere Rihanna significa portarla a cena? L\u2019illusione dell\u2019eye tracking.<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":479,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dialogica.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/910"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dialogica.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dialogica.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dialogica.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dialogica.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=910"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dialogica.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":911,"href":"https:\/\/dialogica.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/910\/revisions\/911"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dialogica.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/479"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dialogica.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dialogica.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dialogica.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}